Valeriu Stoica discuta despre argumente in https://www.dilema.ro/tilc-show/erori-logice-ignoranta-si-manipulare : << Ideile, opiniile nu sînt combătute cu alte idei sau opinii. Decredibilizarea adversarului nu țintește ideile sau opiniile acestuia, ci persoana care le emite. Este irelevant dacă atacul se bazează pe fapte reale sau inventate. Dacă nu se găsesc capete de acuzare în biografia interlocutorului, investigată cu osîrdie, arsenalul minciunii este inepuizabil. Ceea ce contează este sabotarea dialogului prin deturnarea atenției publicului de la problema dezbătută și orientarea spre compromiterea imaginii adversarului. >>
Andrei Cornea descrie https://www.dilema.ro/situatiunea/fatalistul : << Filozofia conspiraționismului presupune așadar, pe de o parte, determinismul cel mai absolut, refuzînd orice hazard; pe de alta, propune personalismul iarăși absolut, refuzînd să vadă în evenimente altceva decît manifestarea unor intenții personalizate. Nu există forțe sau tendințe obiective. La limită, și cînd e vreme rea, de vină sînt tot „ei”, care ar manipula clima sau încălzirea globală. De asemenea, conspiraționismul raționalizează cît se poate istoria, tinzînd să reducă tendințele și acțiunile istorice la ceea ce este cel mai măsurabil și numărabil: motivele economice imediate. Elementele iraționale și neintenționale adesea ale istoriei – fie că vorbim despre credințe, despre ambiție, invidie, teamă – sînt pe cît se poate eliminate din cadru. >>
In aceeasi nota noteaza si Sever Voinescu despre deprecierea intelectualitatii in https://www.dilema.ro/tilc-show/tentatia-si-tendinta : << În fond, intelectualul era superior în cetate prin faptul că știa mai multe decît ceilalți; în epoca Google și IA, să știi mai multe nu mai e nici un avantaj, ba nici măcar un semn distinctiv. Avansul în cunoaștere, mai ales în cunoașterea din zona umanistă, nu mai impresionează pe nimeni. Orice subiect ataci, vei vedea că oricine scoate telefonul și află suficient cît să-i dea senzația să știe și el la fel de multe. >>
Am citit cu mult interes articolul lui Sebnem Kalemli Oezcan https://www.dilema.ro/pe-ce-lume-traim/unde-va-duce-fragmentarea-financiara-globala : << O monedă globală unică ar avea asupra lumii același efect pe care moneda euro l-a avut asupra periferiei sale. Ar duce, în timp, la o specializare și mai mare și la o asimetrie și mai accentuată, fără o uniune fiscală care să ofere protecție împotriva acestui fenomen. Omul care ne-a oferit instrumentele pentru a evalua ZMO-urile ne-a oferit, de asemenea, argumentul decisiv împotriva monedei mondiale unice. >>
Stela Giurgeanu scrie cum incurajeaza statul cititul in Norvegia Suedia si Finlanda in https://www.dilema.ro/la-fata-locului/de-ce-e-nedrept-sa-i-certam-pe-romani-ca-nu-citesc
Daniel P Funeriu incearca sa descrie problema cu elitele romanesti in https://www.dilema.ro/caleidoscopie/capitala-prestigiului-si-provinciile-creatiei : << Iar o națiune care încetează să-și recunoască creatorii este o națiune condamnată să trăiască, la nesfîrșit, din ideile altora. >>